案例一

2014年5月的一天晚上,嵐山區某村30歲的王剛與兩位好友李天、田偉(均系化名)一起在李天處聚餐。王剛與李天喝了些白酒,田偉因有事未喝酒先行離開。

飲酒后王剛駕駛摩托車離開。時隔幾小時后,王剛駕駛摩托車與橋墩相撞,發生單方事故,致王剛重傷,被送往醫院住院治療,終因醫治無效死亡。

事后,受害人王剛家屬將一起聚餐的李天、田偉告上法庭,要求兩被告賠償10萬余元。“我在該事故中不存在過錯,王剛主動要求到我這里喝酒,我總不能不讓他來吧?我只是盡地主之誼陪他喝了點酒,但并未進行勸酒,不應當承擔賠償責任。”庭審時,李天辯稱。

田偉則辯稱自己并未喝酒,并因有事先于王剛離開,自己盡到了提醒義務,不應承擔責任。

近日,嵐山區法院判決李天賠償原告各項損失共計1萬元元,駁回原告對田偉的訴訟請求。

審理

酒友未盡到提醒義務

賠償死者家屬1萬元

嵐山區人民法院經審理認為,每個飲酒者對自己的生命安全負有最高的注意義務,對其他飲酒者要有善意的提醒、安全保障注意義務。30歲的王剛作為完全民事行為能力人,對自己的生命安全負有最高的注意義務,飲酒后無證駕駛無號牌二輪摩托車去往他處,未對自身盡到安全注意義務,是造成事故發生的主要原因,對損害后果的發生存在重大過錯,應當負主要責任。

而李天在與王剛飲酒結束后,明知王剛飲酒,亦放任其駕車自行離開,且并未告知王剛家人有關王剛的相關情況,未盡到合理限度內的安全注意保障義務,對損害后果的發生亦存在過錯,應承擔相應的賠償責任。

被告田偉先于王剛離開聚餐處,對王剛酒后行為不具有合理預見,對該損害后果的發生不具有過錯,不應承擔賠償責任。

案例二

20多歲的女子小娟受邀到大興某娛樂城陪4男子喝酒唱歌，5人喝了30多瓶啤酒離開后，又到了一家拉面館吃飯，期間小娟與一人再次拼酒，喝下半斤白酒。

　　幾個小時后小娟死亡，經鑒定為乙醇中毒死亡。

　　小娟親屬為此起訴娛樂城及領班、一同喝酒的4名男子，索賠80萬余元。

　　大興法院認為除一名未喝酒男子無責外，其余5被告均有過錯，一審判決賠償原告60萬余元。

　　判決后娛樂城不服上訴。

　　事發女兒娛樂城陪酒 飲酒過度身亡

　　小娟親屬訴稱，2013年11月10日晚上10時左右，小娟接到娛樂城領班阿麗的電話，催促她到娛樂城招待客人。小娟推辭不過，到娛樂城后，阿麗讓小娟陪李某4人一起喝酒到深夜。醉酒后小娟因難受不斷掙扎，但李某等4人沒有施救，安排小娟住進阿麗租住的房間，阿麗也沒采取任何措施，致次日早晨，小娟因飲酒過度死亡。

　　他們認為，娛樂城為增加收入，讓小姐陪客喝酒來促銷，對小娟的死亡負有不可推卸的責任。阿麗作為領班，配合公司為招待客人勸小娟陪酒，事后沒有履行救助義務，對小娟的死亡負有不可推卸的責任。李某等4人讓小娟陪酒，在小娟醉酒后沒有采取相應救助措施，對小娟的死亡亦負有責任。

　　審理娛樂城：死者不是單位員工

　　在開庭時，被告娛樂城稱小娟不是該單位員工，且事發地并非娛樂城，因此不同意賠償。

　　娛樂城出示了公安機關的一份筆錄證實，小娟于事發當晚11點多來娛樂城后，與李某等4人一起喝了30多瓶小瓶啤酒。晚12點多，5人離開娛樂城后又再次到拉面館飲酒。

　　娛樂城認為，小娟是成年人，對自己的身體以及酒量應該知曉，與他人飲酒造成死亡，小娟本人有不可推卸的責任。李某等4人與小娟拼酒造成其死亡，也有不可推卸的責任。

　　另外娛樂城表示，阿麗確實是娛樂城的領班，負責招呼客人。小娟來陪酒并非阿麗打電話叫來的，根據公安局口供，可以看出其是被李某打電話叫來的。

　　領班：一起喝酒者應該擔責

　　43歲的阿麗是娛樂城的領班，住在該單位宿舍。阿麗稱，小娟醉酒死亡與自己無關。

　　阿麗說，小娟不是娛樂城員工，當晚她在娛樂城喝酒后又到其他地方飲酒，后來小娟在她住處留宿時，她對小娟已經進行了照顧。小娟死亡是與其一起喝酒的4個人的責任。

　　酒客：已付費 沒過錯不該賠

　　當晚跟小娟一起喝酒的是35歲的雷某、36歲的李某、31歲的林某和29歲的墨某。

　　庭審時墨某沒有出庭。

　　在法庭上，李某和林某均稱，根據阿麗在公安機關的筆錄，小娟是娛樂城的員工。當晚他們在娛樂城消費，已經支付了相關費用，而且當晚并沒有喝白酒，小娟是在阿麗的住處死的，因此兩人沒有過錯，不應該賠償。

　　雷某稱，小娟是娛樂城的員工，他在娛樂城消費已經支付相應的費用。離開娛樂城來到拉面館后，吃了一碗拉面就離開了，未與小娟拼酒，因此對小娟的死亡沒有責任，不應該賠償。

　　喝完啤酒拼白酒說不出住處

　　法院審理查明，事發當晚，小娟被李某邀請到娛樂城，在領班阿麗允許后進行有償陪侍（有償陪侍指陪客人喝酒和唱歌）。當晚，小娟與李某等人喝了小瓶啤酒30余瓶。零時許，小娟和李某等4人離開娛樂城來到某拉面館進餐。在此期間，小娟與墨某拼酒，各自喝了半斤左右白酒。

　　2013年11月11日1時左右，5人從拉面館離開后，小娟與李某乘坐林某駕駛的汽車返回。途中，因小娟醉酒不能準確說明自己的住址，李某給阿麗打電話，將小娟送到阿麗的住處后駕車離開。此時，小娟已經神志不清，處于嚴重醉酒狀態，阿麗遂在客廳地板鋪上被子，將小娟拖拽到地板的被子上休息。

　　早晨9點左右，阿麗起床后發現小娟趴在地下，身體已經僵硬，遂打110報警。

　　經大興公安分局鑒定，小娟為乙醇中毒死亡。

　　判決允許有償陪侍 娛樂城應擔責

　　大興法院認為，阿麗系領班，其為單位經營，允許小娟到娛樂城有償陪侍，應屬職務行為，對此，被告娛樂城應當承擔相應責任。小娟過量飲用啤酒與小娟死亡之間存在因果關系，故被告娛樂城對小娟死亡應當承擔20%的賠償責任。

　　小娟醉酒后在阿麗處留宿期間，已經出現神志不清、酒精中毒的癥狀，阿娟未能采取合理有效措施進行救助，與小娟的死亡存在因果關系，應承擔10%的賠償責任。

　　墨某在拉面館與小娟拼酒，造成小娟大量飲用白酒，與小娟中毒死亡存在因果關系，應承擔20%的賠償責任。

　　李某邀請小娟到娛樂城陪其唱歌飲酒，在小娟過量飲酒時，未能及時進行制止，在小娟出現酒精中毒的癥狀時，未能采取合理有效的措施對小娟進行救助，與小娟的死亡存在因果關系，對小娟的死亡應承擔15%的賠償責任。雷某與小娟一起唱歌飲酒，與小娟酒精中毒死亡存在因果關系，應承擔5%的賠償責任。

　　此外，法院認為死者小娟系完全民事行為能力人，能夠預知過量飲酒的危害，其對因飲酒過度導致乙醇中毒死亡的后果應承擔30%的責任。

　　林某系李某的司機，并未參加與小娟的飲酒，不應承擔責任。

　　綜上，大興法院一審判決5被告按照比例賠償小娟親屬60萬余元，其中娛樂城賠償17萬余元，阿麗賠償8萬余元，墨某賠償17萬余元，李某賠償13萬余元，雷某賠償4萬余元。

　　一審判決后，娛樂城不服上訴。

易醉，但不致命